臺灣高等法院98年度抗字第788號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第788號

抗告人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年7月6日沒入保證金裁定（98年度訴字第1003號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定保證金新臺幣（下同）1萬元，由被告繳納現金後，已將被告釋放。嗣被告逃匿，自應將原繳納之上開保證金沒入云云。

二、抗告意旨略以：抗告人已於民國98年6月27日另案入監執行，此時本案尚未結案，抗告人之戶籍係寄放於叔叔家中，當時抗告人並未居住在該住址，沒有收到開庭通知，而不是無故不到庭等語。

三、本院查：

㈠按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告仍在逃匿中為其要件，如被告在法院裁定前經緝獲歸案，即不可謂其逃匿而沒入具保人繳納之保證金（最高法院87年度台非字第366號裁定、93年度台非字第50 號裁定意旨參照）。

㈡本件抗告人甲○○前因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官諭知以1萬元交保，並由抗告人繳納現金後將抗告人釋放，嗣該案經檢察官提起公訴後，原審分別定期於98年4月6日、同年5月14日、同年6月4日行準備程序，詎抗告人經通知均未到庭，再經原審命拘提亦無所獲，固有臺灣板橋地方法院檢察署形式保證金收據影本1 份、原審準備程序期日送達證書影本3份及拘提報告書影本1份各在卷可稽。惟原審於98年7月6日以抗告人傳拘無著，顯已逃匿為由，裁定將抗告人上開所繳納之保證金諭知沒入時，抗告人已於民國98年6月27日因另案毒品案件所處之刑入臺灣臺北監獄臺北分監執行，有卷附抗告人本院在監在押全國紀錄表1份在卷為憑。是抗告人既於原審為裁定沒入保證金前，即入監服刑，揆諸上開判例意旨，自不得謂抗告人顯已逃匿而得沒入其所繳納之保證金。原裁定諭知沒入抗告人所繳納之保證金，顯非適法，應予撤銷。至發還保證金，非屬本院權限，抗告人應另向執行機關聲請，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。