臺灣高等法院98年度聲字第1216號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　98年度聲字第1216號

聲明異議人

即受刑人

甲○○

上列異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官執行之指揮（98年度執卯字第2306 號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：異議人即受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例，經本院判刑確定，須扣繳犯罪所得，日前臺灣板橋地方法院檢察署執行股函示應扣除在監保管金新台幣（下同）15萬5 千元，以抵繳犯罪所得，致受刑人無法購買基本日常所需，生活出現困境。因受刑人父母已逝，妻子獨立扶養二幼子，已無力繳交沒收款，且在監尚有日常用品及自費看診之費用，爰請求准予由受刑人每月勞作金扣繳，保管金則留作日常所需，或准許保管金內留5 千元俾作生活之用云云。

二、查受刑人販賣第一級毒品海洛因共計得款15萬5 千元，業經本院以97年度上更㈠字第449 號判刑確定，且宣告未扣案之販賣毒品所得15萬5 千元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，有本院前揭刑事判決書可參。而毒品犯罪所得收益之沒收、追徵或以財產抵償之立法目的，既在於從經濟面切斷毒品犯罪不法收益之循環，剝奪毒品犯罪之利益，以消除其主要誘因與根源，且取得毒品所支付之費用亦不具法律保護之價值，藉由毒品犯罪所得之利益則屬違反公序良俗行為之所得，於刑事政策上自應全部予以剝奪。本件受刑人販賣毒品犯行之刑事判決既經確定並移送執行，依刑事訴訟法第456條前段規定，臺灣板橋地方法院檢察署因於 98年4月1 日而以板檢慎卯98執2306字第33335號函依據上開確定判決內容，就犯罪所得15萬5 千元部分針對受刑人之在監保管金為沒收之處分命令，其執行之指揮實無違法，執行之方法亦無不當可言，況受刑人尚有每月工作勞動金可以動支，是受刑人上述聲明異議，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第十九庭審判長法　官　黃金富