熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,048
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院99年度上易字第94號

妨害自由刑事裁判日期 99 年 03 月 11 日

法官張傳栗劉嶽承陳春秋

臺灣高等法院刑事判決         99年度上易字第94號

上訴人
即被告
乙○○

上列上訴人因妨害自由案件,不服臺灣士林地方法院98年度易字第463 號,中華民國98年11月30日第一審判決(起訴案號:臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第6023號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果,認第一審以上訴人即被告乙○○犯刑法刑法第305 條之恐嚇罪,2 罪,分別判處拘役15日、10日,應執行拘役20日,並均諭知如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日之折算標準,其認事用法及量刑均無不當,應予維持,並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由(如附件)。

二、被告上訴意旨略以:伊未恐嚇甲○,簡訊內容亦非伊所傳,可能是帳號被盜用云云。惟查被告前後2 次恐嚇甲○,已據原審認定甚詳,被告雖謂證人鄭旭廷與甲○為男女朋友,證言證明力必須有所減損,又擬制同意作為證據,必須限縮解釋限於受聘律師為前提,然該證人於審理時曾具結擔保其證言之真實性,當不致影響其證言之可信性,又擬制同意作為證據,欲限縮解釋限於受聘律師必須立法,目前並無此限制。綜上,本件上訴為無理由,應予駁回。

三、據上論結,應依刑事訴訟法第373 條、第368 條,判決如主文。

本案經檢察官沈世箴到庭執行職務。

刑事第八庭審判長法 官 張傳栗

以上正本證明與原本無異。不得上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日

法 官 劉嶽承

法 官 陳春秋

書記官 李家敏

中 華 民 國 99 年 3 月 12 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第305條(恐嚇危害安全罪)
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事,恐嚇他人致生危害
於安全者,處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院99年度上易字第94號於民國 99 年 03 月 11 日裁判,案由為妨害自由,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。