臺灣高等法院99年度抗字第1110號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度抗字第1110號

抗告人

即受刑人

甲○○

上列抗告人因聲請定易科罰金折算標準，不服臺灣板橋地方法院99年度聲字第4156號，中華民國99年8 月30日裁定（聲請案號：

臺灣板橋地方法院檢察署99年度執聲字第2749號），提起抗告，

本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經原審於民國（下同）99年2月9日以98年度訴字第4025號判決，分別判處有期徒刑5年4月（販賣第三級毒品罪）、5年4月（販賣第三級毒品罪）、5年5月（販賣第三級毒品罪）、7月（轉讓第三級毒品罪）、7月（轉讓第三級毒品罪）、7月（轉讓第三級毒品罪）、7月（轉讓第三級毒品罪）、2月（持有第二持毒品罪），應執行有期徒刑9年8 月，嗣經提起上訴，其持有第二級毒品罪部分，經受刑人於99年5月3日撤回上訴而確定，其餘各罪，另經本院於99年6 月30日以99年上訴字第1351號審理判決等情，有上開判決書、本院被告前案紀錄表、原審辦理刑事案件電話紀錄查詢表等在卷可按。是受刑人所犯持有第二級毒品罪業經原審判決確定，與前揭販賣第三級毒品罪及轉讓第三級毒品罪部分已分離，在未另經檢察官聲請合併定其應執行之刑前，即非「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之情形，而上開持有第二級毒品罪既屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所受宣告之刑未逾有期徒刑6月，依刑法第41條第1項之規定，應為易科罰金折算標準之諭知。原審因而循檢察官之聲請，裁定諭知甲○○所犯持有第二級毒品罪，所處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日等語。

二、抗告人即受刑人甲○○於99年9 月10日提起抗告表明不服原裁定，惟抗告狀中並未敘明理由，僅稱「理由後補」，然迄至本院裁定時止，並未提出抗告理由。經查，原審裁定就抗告人所犯持有第二級毒品罪確定部分，依法諭知易科罰金之折算標準，經核並無違誤，抗告人未具理由提起抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。