熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,292
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院99年度抗字第859號

聲請訴訟救助刑事裁判日期 99 年 07 月 29 日

法官張傳栗陳春秋黃斯偉

臺灣高等法院刑事裁定          99年度抗字第859號

抗告人
甲○○

上列抗告人因聲請訴訟救助案件,不服臺灣臺北地方法院中華民國99年7 月2 日裁定(99年度聲字第1568號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、抗告意旨詳如附件抗告狀所載。

二、按刑事訴訟法並無如民事訴訟法第3 章第5 節訴訟救助(第107 條至第115 條)之規定,且依刑事訴訟法規定,犯罪之被害人得為告訴、告發,由犯罪偵查機關依其偵查結果而為處分;因之提起「自訴」並非犯罪被害人請求救濟之唯一途徑,抗告人如確因犯罪而受損害,自得依法向犯罪偵查機關為告訴、告發,尚非必須提起自訴。再依民國93年1 月7日修正公佈之法律扶助法規定:「為保障人民權益,對於無資力,或因其他原因,無法受到法律適當保護者,提供必要之法律扶助」;「所稱法律扶助,包括下列事項:法律諮詢。調解、和解。法律文件撰擬。訴訟或仲裁之代理或辯護。其他法律事務上必要之服務及費用之扶助。其他經基金會決議之事項」;「本法所稱無資力者,係指符合社會救助法之低收入戶或其每月可處分之收入及可處分之資產低於一定標準者」等,同法第1 、2 、3 條分別定有明文。而上開無資力者,固得申請法律扶助,但須向依法設立之法律扶助基金會或按地方法院轄區分別設立之基金會分會提出申請,且有關申請之准許、駁回、撤銷准許、終止扶助與不服法律扶助基金分會決定之申請覆議等程序,亦均經該法明列於第14條、第16條與第36條甚明。是立法業經明文授權有關法律扶助之申請與決定機關,均為法律扶助基金會或按地方法院轄區分別設立之基金會分會,並無法院得受理人民聲請而命令法律扶助基金會或基金分會特別指定扶助律師為其提出自訴之規定。原裁定以抗告人具狀聲請指定律師為自訴代理人與法不合,裁定駁回其聲請,與法並無違背,抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當,為無理由,應予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 張傳栗

以上正本證明與原本無異。不得再抗告。

中 華 民 國 99 年 7 月 29 日

法 官 陳春秋

法 官 黃斯偉

書記官 王宜玲

中 華 民 國 99 年 8 月 2 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院99年度抗字第859號於民國 99 年 07 月 29 日裁判,案由為聲請訴訟救助,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。