臺灣高等法院99年度聲字第254號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 99年度聲字第254號

聲 請 人即

選任辯護人

潘東翰律師

被告

甲○○

上列聲請人因被告強盜等案件（本院98年度上訴字第5094號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件被告僅係初次涉犯，之前並無同罪之前科，且被告於現場未為強盜犯行，犯罪情節尚非重大。況被告於歷次訊問均坦承犯行，犯後態度良好，並無逃亡之虞，雖被告所涉為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，惟尚無羈押之必要。又被告之兄為身心障礙人士，需賴被告扶養，爰請審酌上情，准以具保停止羈押云云。

二、經查，本件被告甲○○因強盜等案件，經原審法院以98年度訴字第3116號判處應執行有期徒刑5年5月。被告不服提起上訴，經本院法官於民國（下同）98年12月28日開庭訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之逃亡或有事實足認有逃亡之虞，及所犯最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪之情形，非予羈押，顯難進行審判，並有羈押必要，依法執行羈押。聲請意旨辯稱被告於現場未為強盜之犯行云云，然此乃被告陳述犯罪事實所持之辯解，係關於案件實體之爭執，是否屬實，尚待法院調查審理，非本件程序裁定所能審酌，且本件被告涉犯強盜等罪，業經原審判處重刑在案，顯然犯罪嫌疑重大，且被告所犯之強盜罪屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1 項第3 款之情形，衡諸被告已受重刑之諭知，被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，仍有相當理由認為其有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有繼續羈押被告之必要，被告辯稱並無逃亡之虞云云，尚非可採。至被告請求返家扶養身心障礙之兄長云云，並非法定停止羈押事由，亦無足取。從而，聲請意旨所提事由，並不符合法定具保停止羈押之要件，復審酌被告所涉各項情節，其羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

刑事第三庭審判長法　官 陳博志