臺灣高等法院99年度上訴字第2203號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上訴字第2203號

上訴人

甲○○

即被告

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第829號，中華民國99年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第193 號），提起上訴，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○分別觸犯施用第一級、第二級毒品罪，均累犯，各判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決書記載的犯罪事實、證據及理由。

貳、被告上訴意旨略以：「家中老母需人24小時照顧，被告也因顱內瘀血需回診開刀。被告並未施用第一級毒品，不知為何尿液會有第一級毒品陽性反應，應是誤吸二手菸所致。」等語。

叁、就上訴意旨，補充判決理由如下：

一、被告對於卷證的證據能力表示無意見（本院99年8月4日審判筆錄2頁）。

二、檢驗煙毒案件經驗研判，若非長時間與吸毒者直接相向且存心大量吸入吸毒者所呼出煙氣，以二手菸中可能存在低劑量煙毒，不致在尿液中檢驗出煙毒反應；縱然吸入二手菸尿液可檢出嗎啡，所檢出的濃度與吸受劑量、頻率、尿液採集時間點、個人體質與代謝狀況等因素有關。因個案而異，但尿液濃度也應遠低於同處一室的吸毒者。已經法務部調查局（82）發技一字第4153號函及行政院衛生署管制藥品管理局97年8 月6 日管檢字第0970007600號函釋明（原審46、47頁）。依被告所辯因與友人同居一室，且友人恰以抽菸方式施用海洛因，以二手菸可能存在的低劑量煙毒，被告尿液應不致檢驗出嗎啡陽性反應；況被告尿液送驗結果，呈現嗎啡陽性反應濃度高達3416ng/ml （一般檢測可檢出陽性反應的最低濃度為40ng/ml ，線性範圍上限濃度則為4000ng/ml ）。足證被告尿液中含有極高濃度的嗎啡，其施用第一級毒品海洛因的犯行，事證明確。被告辯稱吸入二手菸等語，不能採信。

三、被告聲稱母親年邁需人照料、被告也需回診開刀等語，與被告是否施用毒品的犯行認定無關，不足採為變更原判決的依據。

四、被告其餘辯解均經原判決審認不可採信並詳細論駁，不再一一論述。此外、於本院審理並無更積極有利於被告的證據可供調查、審理。被告甲○○上訴否認犯行，無理由，應予駁回。

肆、適用法律刑事訴訟法第373條、第368條。

刑事第六庭審判長法 官 郭豫珍

附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。