臺灣高等法院99年度聲再字第415號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 99年度聲再字第415號

再審聲請人

即受判決人

甲○○

上列聲請人因強盜等案件，對於最高法院99年度台上字第5195號，中華民國99年8 月19日確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。而再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。而此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375 號裁定意旨參照）。又按，再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年度台抗字第27號裁定意旨參照）。

二、經查，依本件再審聲請人甲○○所提聲請再審狀所載，其係對於最高法院99年度台上字第5195號刑事判決聲請再審，並提出該判決書影本為據（見本院卷第2 至13頁）。惟最高法院前開判決係以聲請人之上訴違背法律上之程式，予以駁回，屬於程序上之判決，非實體之確定判決。則依前揭說明，聲請人以最高法院之程序判決為客體，向本院聲請再審，其聲請再審之程序，即屬違背規定。是本件再審之聲請不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 葉騰瑞