臺灣高等法院100年度上字第963號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　100年度上字第963號

上訴人

吳明謙

被上訴人

吳翊正

上列當事人間清償債務事件，上訴人對於中華民國103年3月25日本院100年度上字第963號所為判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」民事訴訟法第481條準用第442條第2項、第77條之16、第466條之1分別定有明文。

二、經查，上訴人於民國103年4月28日對本院100年度上字第963號判決提起上訴，因未繳納第三審裁判費新臺幣3萬5,506元，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，嗣經本院於103年5月15日裁定，命上訴人於該裁定正本送達後7日內補正，前開裁定於103年5月26日送達予上訴人，有送達回證在卷可稽（見本院卷㈡第248頁），惟上訴人迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可參（見本院卷㈡第250頁至第256頁），依首開規定，本件上訴為不合法，應裁定駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第四庭