臺灣高等法院100年度抗字第1500號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1500號

抗告人

許榮棋

相對人

洪秀珍

上當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國100年9月16

日臺灣士林地方法院100年度救字第50號裁定提起抗告，本院裁

定如下:

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文，所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又民事訴訟法第107條所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用（最高法院43年台抗字第152號、29年抗字第179號判例意旨參照）。

二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：抗告人從事公益檢舉犯罪，臺灣士林地方法院檢察署已起訴相對人，為彰顯司法維護社會公平正義，爰依民事訴訟法第107條第1項規定聲請訴訟救助等語。

三、查，抗告人於原法院就相對人對抗告人提起100年度重訴字第245號損害賠償之訴中提起反訴，請求相對人給付新台幣（下同）1,000萬元本息，及在中時等報紙刊登道歉啟事及判決主文、於中視等電視台朗讀上揭文字(見100年重訴字第245號卷影本【下稱245號卷】) 。經原法院裁定命抗告人補繳反訴裁判費10萬3,000元，抗告人乃聲請訴訟救助。原法院以抗告人於民國99年申報薪資及股利所得共6,660元外，尚有坐落台北市北投區之土地3筆及投資3筆，難認抗告人缺乏經濟上信用而為無資力之人，否准抗告人訴訟救助聲請。惟抗告人所有前揭土地應有部分為各三分之一，公告現值雖高達228萬8,077元、240萬3,654元、70萬8,309元，投資收入有30萬元、6,600元、5,000元，固有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑(附245號卷) ，惟抗告人陳明前揭土地係7位兄弟姊妹繼承公同共有而不得分割財產，業據提出土地登記第一類謄本以為釋明。另抗告人於台灣之聲雜誌社雖有30萬元之投資款，惟該雜誌社於99年度之保留盈餘為負91萬3,225 元等情，亦有資產負債表乙紙足憑（見本院卷第20 頁 、第21頁），是抗告人就該土地之經濟利益為何？抗告人是否得就該土地換價？抗告人因而是否有資力支出前揭訴訟費用？尚非無疑，原法院遽以否准抗告人訴訟救助聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰由本院將原裁定廢棄，並審酌本件尚在原法院訴訟繫屬中，宜由原法院就近調查抗告人之經濟信用，乃發回原法院更為妥適之處理，裁定如主文。

民事第八庭