臺灣高等法院101年度抗字第1194號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度抗字第1194號

抗告人

廖秀松

上列抗告人因與相對人法務部廉政署等2人間訴訟救助事件，對於中華民國101年6月29日臺灣臺北地方法院101年度救字第168號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨：伊向相對人檢舉不法情節，相對人遲未給付獎金新台幣（下同）120萬元，經伊提起原法院101年度國字第33號國家賠償訴訟。伊無力支出訴訟費用，為此聲請訴訟救助；嗣遭原法院裁定駁回。惟原法院並未命伊補正訴訟救助資料，實有違誤。爰提起抗告請求廢棄原裁定，並准許伊訴訟救助云云。

二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。

三、經查，抗告人固謂相對人應賠償伊120萬元，且伊無資力支付訴訟費用云云（見原審卷第2至4頁）。然未提出能即時調查之證據，以釋明伊無資力；依前開說明，法院並無調查之必要，得逕行駁回伊聲請。況且，抗告人於97年間薪資所得為24萬元，並有利息收入3334元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷（見原審卷第6頁）；參以伊為51年次出生（見原審卷第2頁），正值壯年，難認其欠缺工作能力或信用以籌措訴訟費用1萬2880元，顯與前揭訴訟救助要件不符。

四、從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，依法並無不合之處；抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第二十庭