臺灣高等法院101年度重上字第248號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　101年度重上字第248號

上訴人

游信興

上訴人

王淑媛

訴訟代理人

郝燮戈律師

上開上訴人游信興、王淑媛（下稱游信興等2人）與被上訴人游

馬秋分、游榮三（下逕稱其名）間返還房屋等事件。游馬秋分起

訴請求游信興等2人給付相當租金不當得利新臺幣（下同）682,0

00元；另游榮三起訴請求游信興等2人遷讓返還門牌號碼新北市

○○區○○路000巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋）及給付相當租

金之不當得利（此部分屬游榮三附帶請求部分，依民事訴訟法第

77條之2第2項規定，不併算入其訴訟標的價額）。查原審依系爭

房屋課稅現值及坐落基地之公告現值，核定此部分訴訟標的價額

為4,199,500元，加計游馬秋分起訴請求682,000元後，裁定命游

榮三及游馬秋分補繳裁判費37,818元；另據此核定游信興反訴訴

訟標的價額並命其繳納裁判費42,580元等節，有原審繳費收據、

裁判費審核單及補費裁定可參（依序見原審訴字卷卷首內頁、2

、58、101、104頁）。惟系爭房屋之訴訟標的價額，本院依游榮

三提出永慶不動產估價師事務所鑑定報告書核定為1,418,911元

（見外放鑑定報告書），且為兩造所不爭執，游信興等2人亦遵

本院所命補繳第二審裁判費22,587元（見本院卷145頁正反面）

。嗣游信興等2人不服本院判決，依其民事聲明上訴狀所載，就

其敗訴部分提起上訴，其上訴利益應為系爭房屋訴訟標的價額1,

418,911元，再加計游馬秋分請求不當得利213,033元部分，共計

1,631,944元，已逾上訴第三審之150萬元門檻，應繳納第三審裁

判費25,854元。惟游信興等2人僅繳納22,587元，尚需補繳裁判

費3,267元（計算式：25,854－22,587＝3,267），茲限游信興等

2人於收受本裁定正本5日內，如數逕向本院補繳，逾期即駁回其

上訴。至原審命游榮三補繳裁判費或命游信興繳納反訴裁判費部

分，均逾本院核定訴訟標的價額所計算之裁判費，並無短繳之情

，併此敘明。

民事第十六庭