臺灣高等法院101年度抗字第1311號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度抗字第1311號

抗告人

梁志賢

抗告人因與相對人大澤貿易有限公司、周明輝二人間確認所有權

存在事件，對於中華民國101年7月2日臺灣板橋地方法院101年度

訴字第1252號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。

二、經查，抗告人於民國101年2月27日向臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）起訴，請求確認所有權存在，被告為大澤貿易有限公司及周明輝，訴之聲明為：㈠請求確認原告（即抗告人）於五股區○○段褒子寮小段79地號土地面積12,246平方公尺持分權利範圍33/10000及其地上建號2051全部範圍建物即門牌：五股區○○路○段10號8樓之5房屋，均有1/2房地所有權存在。㈡上第一項，於本件訴訟未確定判決之前，禁止上開房地所有權移轉登記予第三人。但抗告人於101年1月19日業已對相同之被告、相同訴之聲明、相同訴訟標的向板橋地院提起確認房屋所有權存在之訴，並由板橋地院以101年度重調字第43號承審在案，且該案亦准予訴訟救助，並無不能審理之原因。抗告意旨略以：前開起訴遲無訊息，復提起本件訴訟，於收受駁回裁定前已撤回前開訴訟云云。查，經本院以公務電話向板橋地院查詢，抗告人係於101年7月3日開庭時當庭撤回前訴，是原裁定於101 年7月2日駁回其起訴時，抗告人確係重複起訴。從而，原審法院以抗告人重複起訴為由駁回抗告人之起訴，於法並非違誤。抗告人執詞指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

民事第二庭