臺灣高等法院101年度抗字第968號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　101年度抗字第968號

抗告人

李坤鎔

抗告人因與陳瑞發間聲請再審事件，對於中華民國101 年6 月21

日臺灣板橋地方法院101 年度聲再字第4 號所為裁定提起抗告，

本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告應依民事訴訟法第77條之18預納裁判費新臺幣1,000 元，此為抗告之合法要件，如抗告人未預納，經命補正仍不補正，即應以其抗告為不合法駁回之。

二、本件抗告人在原審對原法院101 年度事聲字第10號民事裁定聲請再審，因未據繳納裁判費，經原審於民國（下同）101年2 月17日裁定命於5 日內補繳而未遵期補正，原審因而將抗告人再審之聲請駁回。抗告人對原審之駁回裁定提起本件抗告，仍未繳納抗告裁判費，雖其聲請訴訟救助，然其聲請業經本院於101 年7 月31日以101 年度聲字第343 號裁定駁回確定，有該卷宗可稽。本院於駁回抗告人訴訟救助聲請後之101 年9 月17日裁定命抗告人5 日內補繳本件抗告裁判費，抗告人於同月21日收受裁定，逾期仍未補正，有送達證書及本院裁判費查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（本院卷第13-15 頁），依首揭說明，應認其抗告不合法。

三、至於抗告人又於101 年9 月24日聲請訴訟救助，然按民事訴訟法第109 條之1 所訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用（98年度台抗字第875 號裁判意旨參照），故抗告人上開訴訟救助之聲請於本件抗告之駁回不生影響，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十九庭