臺灣高等法院101年度聲字第207號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　101年度聲字第207號

聲請人

方榮灃

相對人

方俊仁

　　　　　　　　方葉雲卿

　　　　　　　　方凱民

　　　　　　　　方　珺

　　　　　　　　方佑敏

　　　　　　　　方一軒原名方.

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院99年度重上更㈢字第20號民事判決之諭知，提供新臺幣（下同）70萬元擔保金，並以臺灣士林地方法院（下稱士林地院）100年度存字第520號提存事件提存在案，以資聲請假執行。茲因兩造間本案訴訟，業經最高法院以100年度台上字第1160 號裁定駁回確定，聲請人供擔保原因消滅，爰依民事訴訟法第104 條第1項第1款規定，聲請返還上開擔保金等語。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1 款定有明文；上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，為同法第106 條所規定。所謂應供擔保原因消滅，係擔保債務人因假執行所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原因消滅。

三、查聲請人列相對人方俊仁、方葉雲卿、方凱民、方珺、方佑敏（下稱方俊仁等5 人）、方衍惠及第三人方金財為被告，提起請求所有權移轉登記等事件，前經本院於100年3月30日以99年度重上更㈢字第20號判決於主文第2項、第5項、第6項及第9項前段諭知：相對人方俊仁等5人應連帶給付聲請人175萬1,470元，及其中75 萬1,470元自99年10月16日起算法定遲延利息；相對人方俊仁等5 人應再連帶給付聲請人32萬8,830元；相對人方衍惠應就前開2項給付金額與相對人方俊仁等5人負連帶給付之責；本判決第2項、第5項及第6項所命給付，於聲請人以70萬元為相對人供擔保後得假執行。聲請人為假執行，遵照上開諭知於100年5月17日提供70萬元為擔保金，以士林地院100年度存字第520號提存事件提存在案，又上開判決所命相對人應連帶給付之金額及利息部分，業經最高法院於100年7月21日以100年度台上字第1160 號裁定駁回，兩案間本案訴訟確定，有上開判決及裁定、提存書、國庫存款收款書可稽（本院卷第2-18頁）。又相對人方衍惠更名為方一軒，亦有戶籍謄本足憑（本院卷第19頁）。依上可知：聲請人已於本案獲得勝訴判決確定。是聲請人為假執行而供擔保所提存之物應認其應供擔保原因已消滅，故聲請人依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還擔保金70萬元，核無不合，應予准許。

四、據上論結：本件聲請為有理由，裁定如主文。

民事第十一庭