資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度上字第230號
臺灣高等法院民事裁定 102年度上字第230號
- 上訴人
- 吳東瀛
- 訴訟代理人
- 徐正安律師
- 被上訴人
- 大有巴士股份有限公司
- 法定代理人
- 許琀棋
上列當事人間撤銷股東會決議事件，上訴人對於中華民國102年5月21日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審判法院；未提出者，法院毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項定有明文。本件上訴人於中華民國102年6月17日提起第三審上訴（見本院卷第63頁），未於上訴狀內表明上訴理由，亦未提出委任狀及繳納裁判費，經本院於102年6月19日裁定命其補繳裁判費及補正第三審委任狀（見本院卷第64頁），上訴人於102年6月25日繳納裁判費並提出委任狀（見本院卷第67-70頁）， 惟迄今仍未提出上訴理由書（見本院卷第71頁），其上訴顯難認合法。
二、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第471條第1項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第三庭