臺灣高等法院102年度聲字第133號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第133號

聲請人

李庠駒

訴訟代理人

黃正琪律師

相對人

鄭冠道

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人對中華民國102年1月31日臺灣臺北地方法院101年度訴字第1612號判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助事實之證明者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第62條定有明文。則訴訟救助聲請人如已釋明已經法律扶助基金會分會准予法律扶助，除有反證外，法院即無庸再審酌聲請人之資力，應逕為准許訴訟救助之裁定。

二、聲請意旨略以：伊與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，前經臺灣臺北地方法院以101年度訴字第1612號判決伊一部勝訴，一部敗訴，伊對敗訴部分聲明不服提起上訴，惟因無資力支出訴訟費用，已經財團法人法律扶助基金會臺北分會審查准予法律扶助，且非顯無勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語，業據聲請人提出財團法人法律扶助基金會審查表、法律扶助基金會板橋分會申請人資力審查詢問表、財政部臺北國稅局98、99、100年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件以為釋明（本院卷第6至7、12至21頁），足認聲請人主張其已經法律扶助基金會准予法律扶助之事實為真。另查聲請人名下無財產，100年度僅有7萬1,814元所得，亦有上開100年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷可稽，復查無證據足認本件有何法律扶助法第62條但書規定不符法律扶助之事實，揆諸前揭說明，本件聲請核無不合，應予准許。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第一庭