臺灣高等法院102年度重再字第38號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度重再字第38號

再審原告

民生首富公寓大廈管理委員會

法定代理人

歐陽朝鍾

再審被告

張盈盈

上列當事人間請求拆屋還地等事件，再審原告對於中華民國100年8 月30日本院99年度重上字第263 號確定判決提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項，第501 條第1 項第4 款定有明文。經查：

㈠本院99年度重上字第263 號確定判決，於民國（下同）100年8 月30日裁判，再審原告上訴第三審，經最高法院於102年5 月2 日判決駁回再審原告之上訴確定在案。

㈡再審原告於102 年8 月13日提起本件再審，主張再審理由知悉在後，原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。」之再審事由。證人張茂群、陳芳雄未經原確定判決斟酌，且經斟酌可受較有利益之裁判，而證人張茂群、陳芳雄於102 年7 月15日經本院102 年度重上字第174 號，即再審原告與陳美智間排除侵害等事件審理中予以傳喚，伊提起再審未逾30日不變期間等語，並提出102 年7 月15日另案排除侵害等事件準備程序筆錄及報到單為證。

㈢惟查：

⒈證人張茂群、陳芳雄為再審原告所在社區之原始區分所有權人，係於77年11月15日為第一次登記。亦即，證人張茂群、陳芳雄於77年11月15日為再審原告所在社區之所有權人。

⒉本院102 年度重上字第174 號（再審原告與陳美智間，請求排除侵害等事件），再審原告係於102 年6 月25日在該排除侵害事件中聲請傳喚證人張茂群、陳芳雄。則再審原告狀稱於102 年7 月15日始知本件有「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。」之再審事由，顯非實在。

⒊依再審原告提出本院102 年度重上字第174 號之102 年7月15日準備程序筆錄，不能證明再審原告已遵守不變期間。

㈣綜上，再審原告於102 年8 月13日提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間，為不合法。

二、據上論結，再審原告提起本件再審之訴，為不合法，爰依民事訴訟法第502 條第1 項，第95條，第78條，裁定如主文。

民事第一庭