臺灣高等法院103年度上字第1374號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度上字第1374號

上訴人

陳玫如

上列上訴人因與被上訴人黃雲英間確認保證債權不存在等事件，對於中華民國103年9月24日臺灣臺北地方法院102年度訴字第4500號民事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16 第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例要旨參照）。

二、本件上訴人對於原法院102年度訴字第4500號第一審判決提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費新臺幣5萬4,960元。經原法院於民國（下同）103年10月20日裁定（下稱系爭裁定）命上訴人於收受裁定送達之日起5日內補繳裁判費，系爭裁定業於103年10月27日送達上訴人，有原法院送達證書可稽（見本院卷第81頁）。上訴人雖對系爭裁定關於裁判費價額之核定提起抗告，惟經本院於103年12月2 日以103年度抗字第1794號裁定駁回其抗告在案，該裁定已於103年12月10日送達上訴人，因上訴人未於法定期間內提起再抗告而確定，亦有本院送達證書可佐（見本院103年度抗字第1794號卷宗第39頁）。而上訴人迄未遵期繳納第二審裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表存卷可參（見本院卷第140頁），其上訴即非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十一庭