臺灣高等法院103年度聲字第334號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　103年度聲字第334號

聲請人

李坤鎔

上列聲請人因訴訟救助事件（本院103年度抗字第801號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152 號判例參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人不服臺灣新北地方法院103 年5 月8日103 年度事聲字第156 號裁定，提起抗告（本院103 年度抗字第801 號），因無資力繳納抗告費用新臺幣（下同）1000元，爰聲請訴訟救助等語。

三、查聲請人聲請訴訟救助，僅提出最高行政法院96年度裁字第2378號裁定、99年度裁字第2981號裁定，最高法院103 年度台抗字第134 號裁定等件為佐。惟核，最高行政法院96年度裁字第2378號裁定係駁回聲請人另案所提再審之訴（本院卷第6 頁至第7 頁），最高行政法院99年度裁字第2981號裁定則係駁回聲請人另案所為訴訟救助之聲請（本院卷第9 頁正面、背面），最高法院103 年度台抗字第134 號裁定亦敘明聲請人另案聲請訴訟救助業經該院102 年度台聲字第1461號裁定予以駁回，故就命繳納裁判費之抗告為不合法之意旨（本院卷第8 頁，理由第6 行至第8 行），均無從釋明聲請人無資力支出抗告費1000元之事實。聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，與聲請訴訟救助之要件顯有不合。從而，聲請人聲請訴訟救助，尚無從准許，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第二庭