熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,283
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院103年度重上字第34號

損害賠償等民事裁判日期 107 年 03 月 23 日

法官陳麗芬許炎灶周祖民

臺灣高等法院民事裁定         103年度重上字第34號

聲請人
陳達衡

      陳麗玲

上列聲請人因與相對人陳平、陳林實間損害賠償等事件,聲請補充判決,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用,裁判有脫漏者,法院應依聲請或依職權以判決補充之;駁回補充判決或裁定之聲請,以裁定為之,民事訴訟法第233條第1項、第5項定有明文。

二、聲請意旨略以:聲請人提起本件上訴時,已聲請追加陳炳宏、陳正道、陳啟仁、陳炳宇等4人(下稱陳炳宏等4人)為原告,並擴張請求金額,然本院於民國103年6月20日所為之判決(下稱系爭判決),就追加部分未於主文內表示,為此聲請補充判決,將追加部分同時廢棄發回云云。

三、經查,聲請人起訴主張相對人侵占兩造繼承之財產,應負返還責任,經原法院102年度重訴字第449號判決以欠缺當事人適格,請求顯無理由而駁回其訴。聲請人不服提起上訴,並於本院追加兩造以外之其餘繼承人陳炳宏等4人為原告, 經本院於103年2月25日裁定准予追加,復認原審未闡明及命聲請人補正追加原非當事人之公同共有人,核訴訟程序有重大之瑕疵,為維持審級利益,以系爭判決將原判決廢棄發回原法院更為裁判。 則系爭判決於當事人欄將陳炳宏等4人列為追加原告,並於主文諭知「原判決廢棄,發回臺灣新北地方法院」,理由欄亦載明擴張聲明,即已就聲請人上訴聲明不服及追加範圍之全部加以裁判,並無脫漏之情事,揆諸前開規定,本件顯與補充判決之規定不符;況發回後之原法院103年度重訴更一字第5號判決,亦准許聲請人變更聲明及追加陳炳宏等4人為原告,並以變更聲明後之請求為無理由, 而駁回聲請人及陳炳宏等4人之訴, 是聲請人再聲請將追加原告部分廢棄發回以補正程序瑕疵云云,顯有誤會,其本件聲請為無理由,應予駁回。

四、據上論結,本件聲請為無理由,爰裁定如主文。

民事第二十四庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日

審判長法 官 陳麗芬

法 官 許炎灶

法 官 周祖民

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日

書記官 劉文珠

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院103年度重上字第34號於民國 107 年 03 月 23 日裁判,案由為損害賠償等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。