臺灣高等法院104年度聲字第1238號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 104年度聲字第1238號

聲請人

黃乾浮

上列聲請人因與相對人楊勳權等間返還不當得利等事件（本院104 年度重上字第1091號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，有最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例可稽。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，亦有最高法院26年滬抗字第34號判例足憑。又當事人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助（最高法院88年度台聲字第88號裁定參照）。

二、查聲請人在原審曾繳納裁判費新臺幣共38萬7,320 元（原審卷一第5 頁、卷二第5 頁），其聲請意旨雖謂：伊為一位年屆83歲，不識字且具淺智識，患重聽障礙之老者，一審所繳納之裁判費係向友人舉債暫支，現已顯無資力支出二審裁判費云云。然聲請人提出之收據、存款明細、取款條、字跡比對表、診斷證明書、大額現金收付、換鈔登記簿、筆錄、民事聲請保全證據狀等件影本，均僅在釋明其本案請求是否有勝訴之望，至於聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，本院復無派員調查之必要，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第十二庭