臺灣高等法院104年度重上字第1091號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 104年度重上字第1091號

上訴人

黃乾浮

上列上訴人因與被上訴人楊勳權、鄭正停、陽信商業銀行股份有限公司間返還不當得利等事件，聲請續行訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為民事訴訟法第444 條第1 項所明定。又裁定期間並非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回，固據最高法院著有51年台抗字第169號判例。惟裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第238 條定有明文，即裁定於宣示、公告或送達時，即生效力，法院及當事人應受其羈束。是上訴人於上訴時未繳納裁判費，如於法院駁回其上訴之裁定公告或送達前，經其補正，縱已逾審判長所定補正期間，始得依上開判例所示，認屬有效；如於法院駁回其訴之裁定公告或送達後，始繳納裁判費，因該駁回裁定既已有羈束力，自不生於期限內補正之效果。

二、查本件上訴人對於第一審判決向本院提起第二審上訴，未據預納裁判費，經本院於民國104 年12月21日裁定駁回其訴訟救助之聲請，並於同日以裁定命於裁定送達後7 日內補正，該項裁定已於104 年12月25日送達，有送達證書附卷可稽（本院卷第157 頁），上訴人逾期未補繳裁判費，本院因認其上訴為不合法，於105 年1 月11日以裁定駁回之，於法並無違背。又本院駁回其上訴之裁定，業於105 年1 月22日寄存送達於臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所，嗣經異議人之送達代收人王勝賢於105 年1 月25日前往領取，有送達證書、具領資料在卷可稽（本院卷第161 頁、第162 頁），則於105 年1 月25日即生送達效力。揆諸前揭說明，本院駁回上訴之裁定既已生效，上訴程序業已終結，上訴人遲至105年3 月18日始繳納裁判費，自不生補正之效果，亦無民事訴訟法第94條之1 第1 項但書視為合意停止訴訟程序之適用。是以，上訴人以其已補繳訴訟費用，依民事訴訟法第94條之1 第2 項規定聲請續行訴訟，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十四庭