臺灣士林地方法院109年度重再字第3號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度重再字第3號

再審原告

黃乾浮

訴訟代理人

王清秀

訴訟代理人

王勝賢

再審被告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

再審被告

鄭正停

　　　　　　楊勳權

上列當事人間請求返還不當得利等事件，再審原告對於民國104年10月27日本院104 年度訴字第283 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項前段分別定有明文。又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501 條第1 項第4 款明文規定，此為必須具備之程式，且此程式之欠缺性質上屬無庸命補正之事項（最高法院60 年台抗字第538號裁定參照）。另再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明定。而所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年渝抗字第622 號裁定參照）。

二、經查：再審原告對本院104 年度訴字第283 號第一審確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。惟其前已向臺灣高等法院就原確定判決提起上訴，經臺灣高等法院以其未繳納第二審裁判費為由，於民國105 年1 月11日以104 年度重上字第1091號裁定駁回上訴，並於105 年1 月22日寄存於臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所，經再審原告之送達代收人王勝賢於105 年1 月25日領取（104 年度重上字第1091號卷第161-162 頁）。是再審原告於109 年1 月2 日始對系爭確定判決提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間；況再審原告於其再審狀所陳之內容，並未表明原確定判決有何合於再審事由之具體情事，自難認再審原告已合法表明再審理由，揆諸首開條文規定及最高法院判決要旨，本件再審與法定程式尚有未合，且依法毋庸命其補正，應由本院逕以裁定駁回之。

三、爰裁定如主文。