臺灣高等法院104年度上易字第946號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　104年度上易字第946號

聲請人

向偉

上列聲請人因與相對人左秀靈間回復原狀事件，對於中華民國105年4月14日本院104年度上易字第946號所為判決，聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本判決理由欄七㈡2⑵所載：「如附圖所示編號E(2)門前白色磁磚及石塊泥土地舊有部分，為花圃最前緣，係系爭23號、25號建物建蓋完成時，經建築單位所舖設等情，為兩造所自承（見本院卷第179頁），復有該部分照片在卷足佐（見本院卷第187頁），可見此部分並非上訴人（即本件相對人）所舖設，上訴人就此並無處分權能，是被上訴人依前揭法律關係，請求上訴人移除此部分，並不足取」等語，係將「門前白色磁磚及石塊泥土地舊有部分」誤認為「邊磚」，顯與事實不符，應予更正等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同；上開規定於裁定準用之。民事訴訟法第232條第1項、第239條定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院18年聲字第307號判例、79年台聲字第349號判例意旨參照）。查，本判決理由欄七㈡2⑵關於「如附圖所示編號E(2)門前白色磁磚及石塊泥土地舊有部分，為花圃最前緣，係系爭23號、25號建物建蓋完成時，經建築單位所舖設等情」之記載，乃兩造所自承（見本院卷第179頁），復有該部分照片在卷足佐（見本院卷第187頁），均已在上開判決理由載明，本院並據此為判決基礎，核與裁判有誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之情形無涉，且無裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形，自無顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。是聲請人聲請更正，於法無據，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十庭