臺灣高等法院104年度抗字第773號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度抗字第773號

抗告人

曹美芳

上列抗告人因與相對人吳招英間聲請假處分事件，對於中華民國104年4月14日臺灣新北地方法院104年度全字第66號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文。故如對於請求標的之現狀之變更，已不能為強制執行者，即無施以假處分予以保全之必要（最高法院86年度台抗字第301號裁判意旨參照）。

二、經查：

㈠、抗告人主張相對人依兩造於民國103年6月6日簽訂協議書約定，相對人應將其所有坐落苗栗縣頭份鎮○○段00000地號土地（下稱系爭土地）以作價新臺幣（下同）300萬元移轉登記予伊名下，以作為相對人依兩造於103年3月10日簽訂協議書應給付伊300萬元之擔保履行。惟相對人迄未依約給付金錢及將系爭土地移轉登記予伊，甚至分別於103年11月11日、104年3月10日將系爭土地設定最高限額300萬元、720萬元抵押權予第三人，嚴重影響系爭土地價值，唯恐系爭土地之現狀變更，日後有不能強制執行或甚難執行之虞，爰依民事訴訟法第532條規定，聲請假處分，以保全強制執行等情，固據提出地籍圖、協議書、土地登記謄本、異動索引為證（見原法院卷第3至9頁、本院卷第7至9頁）。惟相對人於104年4月1日已將系爭土地出售予第三人陳寶蓮，並於104年4月28日辦竣所有權移轉登記之事實，有卷附土地登記謄本可稽（本院卷第13頁），並為抗告人所自陳（見本院卷第12頁）。顯見系爭土地現非相對人所有，而變更為第三人陳寶蓮所有，致抗告人無從為假處分強制執行。是以，對於系爭土地，無再施以假處分予以保全之可能及必要性，依首開說明，抗告人本件假處分之聲請，自不應准許。

㈡、從而，原法院以抗告人本件假處分聲請未釋明假處分之請求及原因為由，裁定駁回抗告人之聲請，理由雖與本院容有不同，惟結論並無二致，本院仍應駁回抗告人之抗告。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭