臺灣高等法院104年度聲字第324號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第324號

聲請人

陳俊君

上列聲請人因與相對人蘋果日報等間損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例要旨參照）；申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望，或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論，始能知悉其勝負結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院87年度台抗字第660號裁判意旨參照）。

二、本件聲請人主張：其因不服民國104年4月22日臺灣臺北地方法院104年度救字第82號民事裁定，提起抗告，原應繳納裁判費新臺幣1000元，惟因在監服刑中，與外面親友失聯許久，名下僅有車齡逾20年幾無價值之汽車2部，別無其他財產，實無資力支出訴訟費用，且本案訴訟非顯無勝訴之望，爰聲請准予訴訟救助等語。查聲請人在監服刑中，依其稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷第6至9頁）所示，其於102、103年度並無所得，名下僅有75、81年份（即西元1986年、1992年份）之汽車2部，別無其他財產。而上開汽車車齡均已逾20年，參酌財政部賦稅署公布之固定資產耐用年數表所示，一般汽車以5年計，足見已幾無殘值可言，此由上揭明細表註記聲請人財產總額為零益明，堪認聲請人無支出本件訴訟費用之資力。又依聲請人提出之民事抗告狀所載之抗告理由（本院104年度抗字第785號卷第3至6頁），亦非顯無勝訴之望。是聲請人所為本件訴訟救助之聲請，尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。

民事第十三庭