臺灣高等法院104年度聲再字第100號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　104年度聲再字第100號

聲請人

王永祥

相對人

林辰彥

　　　　　　黃淑怡

　　　　　　陳志勇

上列當事人間違反律師法聲請再審事件，聲請人對於中華民國104年7 月29日本院104年度聲再字第78號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第 507條準用同法第 501條第1項第4款規定，應以書狀表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審事由。如未表明者，其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年臺抗字第538號、61年臺再字第137號、64年臺聲字第76號、70年臺再字第35號等判例意旨參照）。

二、本件聲請人於民國 104年8月28日對於本院104年度聲再字第78號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張：民事訴訟法第 507條規定：「裁定已經確定，而有第496條第1項或第 497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」、同法第496條第1項第12款規定：「當事人發見就同一訴訟標的在前已有確定判決，或…，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。」。原確定裁定於 104年8月3日作成，因案件不得抗告而確定，其聲請再審未逾30日不變期間，爰依民事訴訟法第 496條第1項第12款、第500條、第501條、第507條等規定聲請再審，求為廢棄原確定裁定，更為審理等語。然查，聲請人就原確定裁定聲請再審，僅泛稱原確定裁定有違反民事訴訟法第496條第1項第12款之再審事由，並未予以指明原確定裁定有何合於上述法定再審事由之具體情事，實難謂已合法表明再審事由。依前開說明，其聲請難認為合法，且無庸命補正，應逕予以駁回。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第七庭