資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度聲再字第29號
臺灣高等法院民事裁定 104年度聲再字第29號
- 聲請人
- 楊繼宏
- 聲請人
- 楊玉淵
- 聲請人
- 神田陽子
- 聲請人
- 楊淑容
- 聲請人
- 楊磊
- 聲請人
- 楊鴻基
- 聲請人
- 楊景惠
- 聲請人
- 劉瑞娟
- 聲請人
- 劉瑞瑛
- 聲請人
- 劉子誠
- 聲請人
- 劉于誠
- 聲請人
- 楊雨君
- 聲請人
- 吳胤辰
- 聲請人
- 兼 共 同
- 訴訟代理人
- 楊達新
- 相對人
- 楊慶賢
上列當事人間因確認地上權登記請求權存在事件，聲請人對於中華民國104 年1 月21日本院103 年度聲再字第140 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：本院101 年度上易字第207 號判決於民國102 年8 月7 日送達伊等後，伊等於同月22日提起第三審上訴，經本院於同年9 月4 日裁定駁回，伊等復提起抗告，再經最高法院以102 年度台抗字第1042號裁定駁回，並於102 年12月24日送達伊等之訴訟代理人，是對原確定判決提起再審之訴之30日不變期間，應自102 年12月25日起算，扣除在途期間4 日，應計算至103 年1 月28日始行屆滿，伊等於103 年1 月27日依法提起再審之訴，於法應無不合。詎本院103 年度再易字第10號裁定竟以原確定判決於102 年8 月 7日時即告確定，並起算30日不變期間，且於103 年9 月9 日裁定駁回該再審之訴，伊等不服，對該確定裁定聲請再審，惟經本院於103 年10月23日以103 年度聲再字第119 號裁定駁回，伊等復對前揭確定裁定聲請再審，仍經本院於104 年1 月21日以103 年度聲再字第140 號裁定（下稱原確定裁定）駁回。原確定裁定之見解與最高法院78年台抗字第149 號判例意旨有違，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定對之聲請再審云云。並聲明：原確定裁定、本院103 年度聲再字第119 號裁定、103 年度再易字第10號裁定均廢棄，並續行再審程序。
二、按聲請再審，法院認無再審理由，裁定駁回後，不得以同一事由，對於原確定裁定或駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審，此觀民事訴訟法第507 條準用第498 條之1 之規定自明。查本件聲請人前即以本院103 年度聲再字第119 號裁定有違反最高法院78年台抗字第149 號判例意旨為由，依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定聲請再審，經原確定裁定以前開本院103 年度聲再字第119 號裁定並無違反聲請人所陳之前揭判例而認無再審理由，予以駁回，有原確定裁定在卷可稽。茲聲請人仍以原確定裁定違反前揭判例內容之同一事由，對於該駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審，依上說明，其聲請自非合法，依法應予駁回。
三、爰裁定如主文。
民事第九庭