臺灣高等法院105年度聲再字第86號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度聲再字第86號

再審原告

楊天錫

上列再審原告因與再審被告中央選舉委員會等間當選無效事件，對於中華民國105 年4 月29日本院105 年度選字第4 號判決、105 年8 月10日本院105 年度選字第7 號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本院105 年度選字第7 號判決部分：按提起再審之訴，應對已經確定之終局判決為之，此觀民事訴訟法第496 條規定自明。倘當事人對尚未確定之判決聲請再審，即不合法，法院應以裁定駁回之。查本院105 年度選字第7 號係於民國105 年8 月10日為判決，再審原告對該判決提起上訴，惟因未依限繳納第三審裁判費經本院於105 年10月18日裁定駁回其上訴，再審原告對該駁回上訴之裁定提起抗告，全卷已於106 年1 月18日檢送最高法院之情，有上開各裁定、辦案進行簿附卷可稽（本院卷第24頁至第28頁），自難認105 年8 月10日本院105 年度選字第7 號判決業已確定，揆諸首開說明，聲請人對尚未確定之該判決提起再審之訴，自不合法，應以裁定駁回之。

二、本院105 年度選字第4 號判決部分：按選舉、罷免訴訟，設選舉法庭，採合議制審理，並應先於其他訴訟審判之，以二審終結，並不得提起再審之訴。總統副總統選舉罷免法第111 條前段定有明文。查再審原告前以蔡英文於105 年總統當選無效為由，而以中央選舉委員會、馬英九、蔡英文為被告，提起本院105 年度選字第4 號當選無效訴訟，業經本院於105 年4 月29日判決駁回再審原告之訴並確定在案，有該判決附卷可稽（本院卷第21頁），並經本院調卷查核無訛。揆諸上開規定，再審原告對於本院105年度選字第4 號總統選舉訴訟之確定判決提起再審之訴，即非合法。

三、綜上，本件再審之訴為不合法，應以裁定駁回之。

四、爰裁定如主文。

選舉法庭