資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院106年度再易字第116號
臺灣高等法院民事裁定 106年度再易字第116號
- 再審原告
- 連雪娥
- 訴訟代理人
- 羅筱茜律師
- 複代理人
- 羅翠慧律師
- 複代理人
- 王曼瑜律師
- 再審被告
- 林勝宏
- 訴訟代理人
- 余俊儒律師
上列當事人間請求拆屋還地等再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年8月15日本院104年度上字第725號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審訴訟為對於確定裁判聲明不服之救濟程序，倘該裁判尚未確定，即不得對之提起再審訴訟，觀之民事訴訟法第五編再審程序規定自明。
二、本件再審原告於民國106年9月15日對本院104年度上字第725號判決（下稱原判決）提起再審之訴，查該判決前經再審原告於同年9月4日提起第三審上訴，本院就此雖以上訴利益未逾新臺幣（下同）150萬元為由，於同年10月31日裁定駁回其上訴，然再審原告不服該駁回裁定，於同年11月9日抗告期間內對該駁回裁定提起抗告，該抗告案件迄今未經最高法院裁判等情，為兩造所不爭執，復有本院審理單查詢紀錄可稽（見本院卷㈠第337頁）。是原判決於再審原告提起再審之訴時，尚未確定。從而，再審原告提起本件再審之訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第一庭