臺灣高等法院106年度聲字第656號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第656號

聲請人

張憶如

上列聲請人因與相對人李璧卿間聲請訴訟救助事件，對於中華民國106年10月31日臺灣宜蘭地方法院106年度救字第26號裁定所提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、經查：本件聲請人不服原法院民國106年10月31日106年度救字第26號裁定提起抗告，並就抗告應繳納之裁判費新臺幣（下同）1,000元聲請訴訟救助。聲請人雖以其因傷無法工作，無資力支出訴訟費用，但有勝訴之希望為由，聲請訴訟救助，並提出本院106年度上字第995號民事判決、106年度上易字第1855號刑事判決、國民年金保險繳款單等件為證，惟均未能釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟信用者致未能支付抗告費用「1,000元」之事實，此外，聲請人又未提出其他能即時調查之證據，釋明其無資力支出上開抗告費用，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第二十庭