臺灣高等法院106年度重上字第53號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度重上字第53號

上訴人

凌小惠

被上訴人

行聲數位有限公司

法定代理人

游瑞華

上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國106 年12月12日本院106 年度重上字第53號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第466 條之1 定有明文。

二、本件上訴人對於本院判決提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費新臺幣16萬3,200 元，且亦未依民事訴訟法第466 條之1 規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於民國（下同）107 年1 月11日裁定命上訴人於收受裁定之日起7 日內補正，該裁定已於107 年1月17日送達上訴人收受，惟上訴人逾期仍未補正等情，有送達證書、本院裁判費或訴狀查詢表等件在卷可稽（見本院卷第153 頁、第155 頁、第156 頁）。揆諸前開說明，本件上訴為不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十五庭