臺灣高等法院106年度家聲字第40號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度家聲字第40號

聲請人

林志建

訴訟代理人

高奕驤律師

複代理人

陳立涵律師

上列聲請人因與相對人林金碧等間請求分割遺產事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事事件，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有足致其受重大損害之虞，或其他依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，觀諸法院組織法第90條之1第1、2、3項，家事事件法第51條、第97條，非訟事件法第48條準用民事訴訟法第242條第3項等規定即明。所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等， 均屬之（法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正說明參照）。 又家事事件法第9條固規定家事事件之處理程序，以不公開法庭行之，僅係就法庭公開審理為規範。基於保障當事人之聽審請求權，裁判基礎資料原則上應對當事人公開，當事人之訴訟資料閱覽權，不因家事事件以不公開法庭方式審理， 而受影響（最高法院105年度台簡抗字第84號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：伊與相對人間請求分割遺產事件(104年度重家上字第41號)，前於民國106年7月19日庭期時達成和解，然和解筆錄之附表一編號3不動產明細記載之權利範圍記載均載為「7/30」，顯有與聲請人當時和解之真意不符之錯誤，為瞭解和解之過程，維護聲請人權益，聲請准予交付法庭之錄音光碟等語。

三、查聲請人為本院104年度重家上字第41號分割遺產事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，復已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，核無不合，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併特予裁示以促其注意遵守。

四、據上論結，本件聲請於法並無不合，爰裁定如主文。

家事法庭