臺灣高等法院106年度聲字第342號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第342號

聲請人

陳胤文

上列聲請人因與相對人吳淑卿間聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人於原法院訴請相對人吳淑卿侵權行為損害賠償事件（原法院106年度補字第492號，下稱本案訴訟)而聲請訴訟救助，不服原法院於民國106年6月14日以106年度救字第69號裁定駁回其聲請，提起抗告，雖以生活困難，積蓄遭相對人侵犯未還，無資力再支出本件抗告訴訟費用為由，聲請訴訟救助。惟質諸聲請人表示：曾因本案訴訟聲請法律扶助而未獲准等語（見本院卷第16頁背面筆錄），而聲請人於原法院提起本案訴訟而聲請訴訟救助（原法院106年度救字第69號）時，雖曾提出財政部臺北國稅局105年度綜合所得稅各類所得資料清單、低收入戶卡等件，然上開低收入戶卡僅在說明聲請人於100年至102年間符合臺北市低收入戶資格而已，而上開105年度綜合所得稅各類所得資料清單所列載者，亦僅係經稅捐稽徵機關或監理機關登記、建檔，且與所得稅課徵相關之所得資料，倘非與課稅攸關之財產或收入，例如動產或未經就來源扣繳、查核之收入等，或依法不併計綜合所得總額課稅之各式憑單，即無於該文件內顯示。是前揭文件均不足以據為釋明聲請人無資力繳納本件抗告訴訟費。此外，聲請人並未提出其他能即時調查之證據，以釋明其確有窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出本件抗告訴訟費新臺幣1,000元之信用技能等情形，其遽而聲請訴訟救助，要無理由，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第十三庭