臺灣高等法院106年度聲字第457號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第457號

聲請人

潘信宏

　　　　　　張寶玉

上列聲請人因與相對人第一商業銀行股份有限公司間聲明異議事件，對於中華民國106年5月11日臺灣新北地方法院106年度事聲字第138號所為裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人不服民國106 年5 月11日臺灣新北地方法院（下稱新北地院）維持司法事務官就兩造間拍賣抵押物強制執行事件（105 年度司執字第137536號）聲明異議之處分所為之裁定（106 年度事聲字第138 號），於106 年5 月24日提起抗告（本院106 年度抗字第1265號，卷第6 頁），並於同年7 月31日具狀聲請訴訟救助（106 年度聲字第457 號）。惟查，聲請人張寶玉名下有公同共有土地1 筆及投資股票，財產總額達新台幣（下同）數百萬元；聲請人潘信宏於105 年間有薪資等所得計數十餘萬元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見本院卷第3 至8 頁），難謂聲請人無資力支付本件抗告裁判費1,000 元而有聲請訴訟救助之必要。聲請人雖主張本院105 年度抗字第1955號事件（下稱第1955號事件）之抗告費已經法院認係訴訟救助效力所及，另新北地院105 年度訴字第2683號事件（下稱第2683號事件），已經本院106 年度抗字第112 號裁定准予訴訟救助，依民事訴訟法第111 條及強制執行法第30條之1 規定，自不必駁回本件訴訟救助聲請云云。惟准予訴訟救助，係於假扣押、假處分、上訴及抗告，效力始有及之，民事訴訟法第111 條定有明文。本件縱於上開第2683號事件曾為准予訴訟救助及上開第1955號事件之抗告費亦經法院認係訴訟救助效力所及，然該另案准予救助之效力，並不及於本件拍賣抵押物強制執行程序異議之抗告事件，聲請人上開主張自非可取。此外，聲請人未提出可使法院信其主張為真實並能及時調查之證據，以釋明其無資力支出本件抗告費1,000 元，是其聲請於法不合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第六庭