臺灣高等法院106年度聲字第643號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第643號

聲請人

張寶玉

　　　　　　潘信宏

上列聲請人因與相對人第一商業銀行股份有限公司、新北市政府稅捐稽徵處三重分處間分配表異議之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國106 年10月30日臺灣新北地方法院106 年度救字第197 號裁定提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152 號、26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

二、查聲請人張寶玉（下逕稱姓名）不服原法院106 年度救字第197 號裁定，提起抗告，主張無資力支出抗告之訴訟費用，且非無勝訴之望等語，業據其提出其個人之全民健康保險被保險人欠費明細表、財政部北區國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院106 年度聲字第35號裁定、106 年度抗字第112 號裁定及民國104 年7 月27日出清光頡股票1 萬1,000 股之客戶交易明細表以為釋明（見原法院卷第9 頁、本院106 年度抗字第1644號卷第6 至11頁、本院106 年度聲字第643 號卷第2 頁），經審諸張寶玉為新北市○○區○○○段000 地號土地應有部分18659分之933之公同共有人之一，顯難以該土地籌措所需訴訟費用，且其名下光頡股票於104 年7 月27日即已出售，參以本院於106 年1 月26日作成之106 年度聲字第35號、106 年度抗字第112 號裁定均已認張寶玉當時現存財產已不足清償債務，此外，並查無張寶玉其他資產或收入，堪信其應已無債信能力。是張寶玉主張其無資力支付訴訟費用，應可採認，其聲請訴訟救助，應予准許。

三、至聲請人潘信宏（下逕稱姓名）聲請訴訟救助部分，依其於原法院及本院所提書狀，未見其聲請訴訟之具體事由，且其於原法院及本院亦未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦不足認其與張寶玉間有合一確定之必要，依上開說明，法院並無依職權調查或定期命潘信宏補正之必要，是潘信宏之聲請，自屬不應准許。

四、據上論結，本件聲請人張寶玉部分為有理由，潘信宏部分為無理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭