臺灣高等法院106年度重上字第940號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度重上字第940號

上訴人

何寬益

上訴人

何麗倩

被上訴人

甘國治

　　　　　　劉仁先

　　　　　　甘國棟

上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國108 年4 月16日本院106 年度重上字第940 號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第三審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並應委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，民事訴訟法第77條之16第1 項前段、第466 條之1 第1 項分別定有明文，此為必須具備之程式。

二、本件上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於民國（下同）108 年5 月23日裁定，命上訴人於收受裁定送達後7 日內補正，該裁定已於同年29日送達上訴人何麗倩，於同年月31日寄存送達於上訴人何寬益，並於同年6 月10日生送達效力；是上訴人至遲應於同年6 月17日前繳納，惟迄仍未補繳，有本院送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、裁判費或訴狀查詢表及收狀資料查詢清單存卷可憑（見本院卷第233 、235 頁、第255 至263 頁、第264 頁），其上訴自非合法，應予駁回。

三、捨棄上訴權，應於判決宣示、公告或送達後，提起上訴前，向為判決之法院表示拋棄上訴權之訴訟行為。查上訴人何麗倩於提起上訴後，始於108 年6 月3 日具狀表明同意判決而捨棄上訴，有捨棄上訴狀可按（見本院卷第243 、245 頁），自不生捨棄上訴之效力，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

民事第十庭