臺灣高等法院107年度聲國字第35號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度聲國字第35號

聲請人

謝源芳

上列聲請人因與相對人臺北市政府間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國107 年7 月25日臺灣臺北地方法院107 年度救字第113 號裁定，提起抗告並聲請訴訟救助，就該聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人不服臺灣臺北地方法院107 年7 月25日107 年度救字第113 號裁定提起抗告，以伊之被繼承人留下大筆債務，伊已逾76歲，無工作能力，窮於生活，且缺乏經濟信用為由，聲請訴訟救助，請准暫緩繳抗告費等語。其於原法院雖提出財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單以為釋明（原法院107 年度救字第113 號卷「下稱救字卷」第9 、11頁），並主張其名下2 筆不動產，其中房屋老舊已不存在，業辦理房屋稅籍註銷，土地公告現值僅新臺幣（下同）3 千餘元，另以彰化縣和美地政事務所函、彰化縣地方稅務局函為據（救字卷第13、15頁）。然查，上開財政部臺北國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，僅係經稅捐稽徵機關或監理機關登記、建檔，且與所得稅課徵相關之所得資料，倘非與課稅攸關之財產或收入，例如動產或未經就來源扣繳、查核之收入等，或依法不併計綜合所得總額課稅之各式憑單，即無於該等文件內顯示，故尚不足推論聲請人於本件聲請時之資力；況原法院依職權查詢聲請人106 年度所得所示，聲請人尚有股利所得3,519 元（救字卷第23頁），顯見其另有資產，且聲請人已繳交另案之抗告費用1,000 元（本院107 年度國抗字第41號卷第3 頁背面），尤難認其無資力繳納本件之抗告裁判費1,000 元；至其另舉曾准許訴訟救助之他案裁定（救字卷第17、19頁），僅屬個案認定，尚無拘束本院之效力。故聲請人提出之證據尚不足釋明其已窘於生活，且缺乏經濟信用，而無法籌措抗告裁判費。揆諸前揭說明，聲請人之聲請與法自有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第二十四庭