臺灣高等法院107年度勞聲字第45號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度勞聲字第45號

聲請人

梁建國即桃園市私立睦祥育幼院

相對人

游傑雯

上列當事人間給付工資再審之訴事件（本院107 年度勞再易字第11號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人以本院106 年度勞上字第57號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）對聲請人聲請強制執行（桃園地院107 年度司執字第81759 號，下稱系爭執行事件）。惟聲請人對本院上開確定判決已提起再審之訴（本院107 年度勞再易字第11號），系爭執行事件扣押伊名下補助款、員工薪資帳戶及育幼院名下房地，已嚴重影響育幼院營運，衝擊院內失依少年及兒童未來生活及教育，而受有難以回復損害之情形，爰依強制執行法第18條第2 項規定，願提供擔保，聲請裁定停止執行云云。

二、按提起再審之訴，法院固得依強制執行法第18條第2 項規定，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保而為停止強制執行之裁定。惟如不符合上開要件或無必要時，法院應駁回停止強制執行之聲請（最高法院103年度台抗字第286號裁定見解參照）。是再審之訴經駁回確定時，即不得裁定停止強制執行（最高法院103年度台聲字第1272號裁定見解參照）。

三、經查，聲請人對系爭確定判決提起再審之訴，即本院107 年度勞再易字第11號，經本院以其再審之訴為無理由判決駁回，因該事件訴訟標的價額未逾新臺幣（下同）150 萬元，為不得上訴第三審之事件，故宣示判決即告確定，業經本院調取上開卷宗查閱無誤。揆之前揭規定，其停止執行之聲請為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

勞工法庭