臺灣高等法院107年度抗字第1218號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1218號

抗告人

智亮科技股份有限公司

抗告人

兼 上

法定代理人

郭文權

上列抗告人因與相對人增你強股份有限公司間假扣押執行事件，聲請撤銷執行行為，對於中華民國107年7月30日臺灣士林地方法院107年度執事聲字第77號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按准許假扣押之裁定，如經抗告者，在駁回假扣押聲請裁定確定前，已實施之假扣押執行程序，不受影響，民事訴訟法第528第4項定有明文。又所謂確定裁定，係指該裁判已具有形式上確定力及實質上確定力者而言。發回更審之裁判，既尚須由受發回之法院更為裁判，即難謂具有實質上之確定力，自不得解為係屬終局之確定裁判。

二、本件聲請及抗告意旨以：相對人前執原法院105年度司裁全字第789號裁定（下稱系爭假扣押裁定），聲請原法院105年度司執全字第527號事件實施假扣押強制執行（下稱系爭假扣押執行程序）。該假扣押裁定業經本院以106年度抗更㈠字第40號裁定（下稱本院更審裁定），以管轄錯誤為由，廢棄系爭假扣押裁定並移送智慧財產法院，經最高法院107年度台抗字第371號裁定（下稱最高法371號院裁定）予以維持確定在案。本件與最高法院廢棄系爭假扣押裁定，同時將聲請假扣押事件發回臺灣高等法院不同，且管轄錯誤不應歸咎於伊，應為對伊有利之解釋，即執行名義已不存在，應回復為債權人剛提出聲請時之狀態，無曾為實體上准許假扣押之裁定存在，爰聲請撤銷系爭執行程序等語。查本件假扣押事件，抗告人對原法院106年度執事聲字第4號維持系爭假扣押裁定之裁定，提起抗告，本院106年度抗字第825號裁定駁回其抗告之裁定，經最高法院106年度台抗字1006號裁定（下稱最高法院1006號裁定）廢棄發回後，固經本院更審裁定廢棄系爭假扣押裁定，移送智慧財產法院，最高法院371號裁定駁回相對人再抗告確定在案，惟相對人之假扣押聲請，尚須由智慧財產法院更為裁判，本院更審確定裁定及最高法院1006號、371號裁定均未具實質確定力，相對人之假扣押聲請，尚未經駁回假扣押確定，依上說明，自不得解為係屬終局之確定裁判，已實施之假扣押執行程序，不受影響。抗告人聲請撤銷系爭假扣押執行程序，難認有據，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，於法並無違誤。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十三庭