臺灣高等法院107年度聲字第364號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第364號

聲請人

李志陽

代理人

林順益律師

上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：為期明瞭本院106年度重上字第875號事件（下稱系爭事件），有關民國（下同）107年7月19日上午10時45分之言詞辯論開庭內容，依法庭錄音辦法第7 條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所明文。蓋法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，應於法令職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。故法院組織法第90條之1第1項前段規定，與民事訴訟法第242 條規定：「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本」，於規範目的、行為性質及審查標準上均顯有不同，要言之，當事人本身基於訴訟上之攻擊防禦目的，原則上均得向「法院書記官」聲請閱覽、抄錄或攝影訴訟上之文書資料，法院書記官係以「司法行政處分」為之，此為訴訟當事人合法權利之行使，符合憲法保障訴訟權之「武器平等原則」，然法庭錄音光碟之交付，非僅涉及訴訟當事人，亦涉及所有參與法庭活動之人之個人資料利用，並非訴訟當事人或法院可逕行任意為之，立法上為平衡訴訟當事人之權益及參與法庭活動之人之個人資料保護，乃命當事人必須敘明其有何「主張或維護其法律上利益」之理由，並經「法院」（法官）審查後而為「許可之裁定」，始得為之。

三、經查，聲請人固為系爭事件之當事人，然聲請意旨並未敘明有何「主張或維護其法律上利益」之理由，而需聲請107年7月19日上午10時45分之言詞辯論開庭內容之法庭錄音光碟，參照前述說明，本院尚難准許。又聲請意旨援引之舊法庭錄音辦法第7 條規定：「得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。」，僅為司法院制定之行政命令性質，其適法性具有爭議，嗣後立法院已增訂法院組織法第90條之1第1項前段規定作為法源依據，同法第90條之3 亦授權司法院制定法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項，其內容詳如前述，舊法庭錄音辦法第7 條規定已無從適用，聲請人援引上開舊規定而為聲請，自屬未洽，附此敘明。

四、本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十庭