臺灣高等法院107年度聲字第520號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第520號

聲請人

陳建助

　　　　　　陳和章

上列聲請人因與相對人朱國榮間返還股權事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：其等因相對人未履行其本訴實體關係之義務，迄今負債累累，名下財產多是無經濟上價值之道路、畸零地，或與眾多共有人共有土地，聲請人陳建助名下建地尚遭債權人聲請強制執行，聲請人陳和章名下坐落屏東縣恆春鎮土地則有新臺幣（下同）1100萬元之抵押權設定，故無力支付訴訟費用，爰依民事訴訟法第107 條規定聲請訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規定，法院固應依聲請准予救助。而所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號判例意旨參照）。又關於無資力支出訴訟費用之事由，依民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無另為調查之必要（同院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。次按當事人曾在下級審法院繳納裁判費，而於訴訟進行中，不能釋明其經濟狀況確有重大變遷，法院不得遽認其無支出訴訟費用之資力（同院83年度台聲字第345號裁定要旨參照）。

三、經查：

（一）聲請人聲請訴訟救助，固據提出土地登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）民事執行處通知以為釋明。惟觀諸聲請人陳建助之財產查詢清單（本院卷第23頁），其名下不動產共計4 筆，按公告現值計算，總計500 萬8222元，其中坐落高雄市○○區○○段000地號土地，雖為債權人聲請強制執行中，惟尚未拍定，有高雄地院民事執行處107 年9 月10日通知書可按（本院卷第31頁），其餘3 筆則係與第三人共有之田地，衡情應有相當經濟價值。復依聲請人陳和章之財產查詢清單（本院卷第27頁），其名下不動產共計6 筆，按公告現值計算，合計285 萬9105元，其中坐落屏東縣恆春鎮之土地，先後於84年4 月28日、85年1 月27日設定擔保債權總金額各為600 萬元、500 萬元之普通抵押權予第三人（本院卷第19、21頁），堪認該筆土地市價非微，且聲請人陳和章有相當經濟信用能力。

（二）佐以聲請人陳建助尚能於106 年9 月25日繳納第一審裁判費45萬2000元，聲請人亦共同委任律師為訴訟代理人，有裁判費收據、民事委任書在卷可按（見臺灣臺北地方法院106 年度重訴字第1281號卷一第1 、8 頁），堪認聲請人於原審起訴時應有相當資力，卻未提出任何能即時調查之證據，以釋明其等經濟狀況有何重大變遷。依前開說明，聲請人所舉證據既不能使本院信其無資力支出訴訟費用，所為訴訟救助之聲請，自不能准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第二十四庭