臺灣高等法院107年度聲再字第15號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度聲再字第15號

聲請人

林銘麒

上列聲請人因與相對人國立臺北教育大學間債務人異議之訴事件，對於中華民國107 年1 月31日本院107 年度聲再字第1 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「裁定已經確定，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」民事訴訟法第507 條定有明文。是對確定裁定聲請再審，依該條準用同法第501條第1 項第4 款規定，應表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137 號判例、最高法院64年台聲字第76號判例意旨參照）。又當事人雖聲明係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決定、69年台聲字第123 號判例意旨參照）。

二、本件聲請人對本院107 年度聲再字第1 號裁定（下稱系爭確定裁定）聲請再審，雖以：原裁定有憲法與普通法辨別不當、證據和當事人辨別不當之適用法規錯誤情事等語，為其論據，依同法第507 條規定聲請再審。惟觀諸聲請人於聲請再審書狀所陳之再審理由，及所提證物，均僅在說明對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，並未具體表明系爭確定裁定有何合於民事訴訟法第496 條第1 項何款或第497 條規定之具體理由，依上說明，其再審之聲請並不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十四庭