資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院108年度抗字第100號
臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第100號
- 抗告人
- 詹蔣美妹
- 抗告人
- 詹勳義
- 共同訴訟代理人
- 詹瑞玲
詹勳偉
上列抗告人因與相對人國防部政治作戰局間請求拆屋還地等事件，對於中華民國107 年11月9 日臺灣臺北地方法院106 年度重訴字第1337號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣玖佰壹拾伍萬陸仟叁佰陸拾柒元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊對原法院106 年度重訴字第1337號判決（下稱本案判決）提起上訴，原裁定核定上訴範圍之訴訟標的價額未以實體法則計價，顯非合法等語。
二、計算上訴利益，應以上訴聲明範圍內之訴訟標的價額定之；。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，此觀民事訴訟法466 條第4 項、第77條之1 第2 項、第77條之2 第2 項規定即明。而請求拆屋還地之訴，係以土地所有權人之除去妨害請求權及返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額，應以原告起訴時該土地之交易價額計算之。若土地為區分所有建物所占用，訴請拆除其專有部分或共用部分，參酌民法第799 條第4 項本文所定：區分所有人就基地之應有部分，依其專有部分面積與專有部分總面積之比例定之之旨趣，應就該區分所有建物所占用之土地交易價額，按拆除標的面積占該區分所有建物總面積之比例，計算其訴訟標的之價額。
三、原法院106 年度重訴字第1337號判決（下稱本案判決）命抗告人詹蔣美妹將臺北市○○區○○段0 ○段00地號土地（下稱系爭土地）上，如該判決附圖所示編號b2、c1、c2部分（面積依序為85.73 、14.31 、3.69平方公尺）之地上物拆除，並將占用之土地騰空返還予相對人，暨給付相當於租金之不當得利；抗告人詹勳義應自上開編號b2之地上物遷出，抗告人不服，提起上訴。
四、觀諸本案判決之附圖及附表所載，系爭4 號及4-1 號為雙拼5 層建物（含頂樓加蓋），有共用之梯間及水塔，應屬區分所有建物。該4 號1 樓、4-1 號1 樓及梯間之投影範圍為該區分所有建物之基地，面積合計241.41平方公尺（108.55+118.55+14.31 ）。建物總面積按上開附表核算，共910.58平方公尺（108.55+92. 07+81.07+87.91+105.22+118.55+85.73+86.9 8+86.51+57.99，已含水塔及梯間占用面積）。又系爭土地106 年起訴時之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）33萬3000元，有土地登記謄本在卷可稽（見原審㈠卷第11頁）。據此計算，抗告人上訴範圍之訴訟標的價額，應核定為915 萬6367元（詳附表「訴訟標的價額」欄所載）。至給付不當得利部分，因屬附帶請求，則不併算其價額。原裁定分別核定本件訴訟標的價額為2956萬3687元、2854萬8090元，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定此部分廢棄，並核定如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。
民事第十六庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────────┬──────────┬──────┬──────────┐ │ 建物總面積 │占用範圍之編號及面積│占用比例（占│訴訟標的價額（計算式│ │ （平方公尺） │（平方公尺） │用面積/ 建物│：公告現值×基地面積│ │ │ │總面積小數點│×占用比例，元以下4 │ │ │ │第四位以下四│捨5 入） │ │ │ │捨五入） │ │ ├────┬────┼──┬───┬───┼──────┼──────────┤ │4 號、4 │910.58 │b2 │4-1 號│85.73 │0.1139 │333,000 ×241.41× │ │-1號建物│ │ │2 樓 │ │（103.73÷ │0.1139＝9,156,367元 │ │（即編號│ ├──┼───┼───┤910.58＝ │ │ │a1至b5）│ │c1 │梯間 │14.31 │0.1139 │ │ │ │ ├──┼───┼───┤ │ │ │ │ │c2 │水塔 │3.69 │ │ │ └────┴────┴──┴───┴───┴──────┴──────────┘