臺灣高等法院民事裁定

抗告人

葉農

相對人

新北市四知新城公寓大廈管理委員會

法定代理人

曾重坤

相對人

永大機電工業股份有限公司

法定代理人

許作名

上列當事人間解散管委會與撤銷電梯合約等事件，抗告人對於中華民國108年11月12日臺灣新北地方法院108年度補字第1419號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用。

二、抗告意旨略以：伊於民國（下同）108年10月7日具狀變更原訴之聲明第1項，係就相對人新北市四知新城公寓大廈管理委員會（下稱四知新城管委會）違反公益道德、誠實義務請求回復至未選任委員狀態，另變更原訴之聲明第3項，係就相對人永大機電工業股份有限公司（下稱永大公司）違反商業道德、誠信原則請求回復原先電梯正常使用狀態，伊對於變更後之聲明，均不存在任何利益，屬非因財產權而起訴，原裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）760萬元，顯有違誤。為此提起抗告，求予廢棄原裁定關於核定訴訟標的價額部分等語。

三、本件抗告人於108年6月13日對相對人起訴，聲明求為判決：

㈠解散第10屆四知新城管委會；㈡本屆四知新城管委會自起訴狀繕本送達翌日起，除保全、水電等之每月經常性支出外，其他一概不得動用社區公共基金；㈢自起訴狀繕本送達翌日起，撤銷相對人間之電梯維護合約及更換電梯控制系統等之合約（下合稱系爭合約），並得負責原來電梯正常使用狀態（負責電梯6個月內無發生異常情形）；㈣自起訴狀繕本送達翌日起，永大公司電梯維護，得於3日內移交四知新城管委會指定之電梯維護廠商（見原法院108年度板司調字第218號卷第9頁）。原法院於108年8月8日以108年度補字第1419號裁定（下稱1419號裁定）核定訴訟標的價額為330萬元（但內文僅敘明核定上開聲明㈠、㈢部分訴訟標的價額之理由），並命抗告人補繳第一審裁判費3萬3670元，抗告人就1419號裁定核定訴訟標的價額部分提起抗告，經本院於108年9月3日以108年度抗字第1140號（下稱1140號）裁定將1419號裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，改核定上開聲明㈠、㈢部分訴訟標的價額為760萬元確定。抗告人嗣於108年10月7日變更上開聲明㈠為：回復四知新城管委會未選任委員前原狀，變更上開聲明㈢為：回復原先電梯正常使用之原狀（即回復未簽約前原狀）（見本院1140號卷第49頁）。原法院雖以原裁定核定本件訴訟標的價額為760萬元，並限期命抗告人補繳第一審裁判費7萬6240元（見本院卷第7頁）。惟觀諸原裁定內容，未敘明係就變更前或變更後之聲明核定本件訴訟標的價額，亦未就4項應受判決事項之聲明逐一說明具體核定價額之理由，致本院無從判斷原裁定所核定訴訟標的價額是否正確。抗告人指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，洵屬有據，爰由本院廢棄原裁定，發回原法院更為裁定。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，所命補繳裁判費部分，即失所附麗，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十一庭