臺灣高等法院108年度聲字第403號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度聲字第403號

聲請人

傅林玉英

相對人

林宗賢

　　　　　　林珈均

　　　　　　林珈吟

　　　　　　林珈妤

　　　　　　林珈妏

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第1款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279 號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：伊與第三人詹林秀蘭、林玉卿、林宇涵等（合稱聲請人等4 人）前向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）聲請對相對人104 年度司執全字第144 號假處分強制執行事件（下稱系爭假處分事件），伊前遵鈞院103 年度抗字第1442號裁定以新臺幣（下同）40萬元為相對人供擔保，並以新北地院104 年度存字第360 號提存事件（下稱系爭提存事件）提存40萬元擔保金在案。而聲請人等4 人提起本案訴訟經新北地院以105 年度簡上字第36號判決敗訴確定，並撤回系爭假處分事件後，已於107 年10月18日以存證信函催告相對人於文到20日以上期間行使權利，相對人固於期間內以其因假處分受有損害155 萬元，提起損害賠償之訴，然亦經新北地院108 年度訴字第188 號判決駁回其訴，並於108年5 月30日確定，相對人並無損害發生，本件提存之應供擔保原因業已消滅，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人上開聲請，業據提出本院103 年度抗字第1442號裁定、系爭提存事件提存書、新北地院105 年度簡上字第36號判決及確定證明書、催告行使權利存證信函、掛號郵件查單及回執、新北地院108 年度訴字第188 號判決及確定證明書、民事撤銷假處分狀（本院卷第7 至40、63至71、91至93、107 至115 、125 頁）為據，並經本院依職權調閱系爭提存事件、系爭假處分事件、新北地院108 年度訴字第188號損害賠償事件卷宗查明屬實，聲請人等4 人本案訴訟敗訴確定後，已撤回系爭假處分事件，並以存證信函催告相對人行使權利，相對人固然主張因聲請人聲請假處分受有155 萬元之損害，向新北地院提起損害賠償之訴，然業經新北地院108 年度訴字第188 號判決認定相對人並無因本件假處分受有財產權之損害，駁回相對人之訴確定在案，足見本件假處分並無損害發生，揆諸前揭說明，本件應供擔保之原因消滅，聲請人向本院聲請返還系爭提存事件之擔保金40萬元，核無不合，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第二庭