臺灣高等法院民事裁定

抗告人

張陳秀緞

抗告人

張義島

共同代理人

張淑晶

上列抗告人因與相對人張振盛間聲明異議事件，對於中華民國108年12月3日臺灣臺北地方法院108年度執事聲字第231號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第122條定有明文。

本件抗告人張義島、張陳秀緞持臺灣新北地方法院106年度家親聲字第320號裁定(下稱系爭裁定)為執行名義，聲請原法院民事執行處（下稱執行法院）以108年度司執字第97998號給付扶養費事件對相對人強制執行。系爭裁定命相對人自民國106年3月1日至張義島、張陳秀緞死亡或能維持生活時為止，按月於每月末日前分別給付張義島、張陳秀緞扶養費新臺幣(下同) 2,300元、1萬3,000元，前開定期金之給付如遲誤一期履行，其後6期之期間視為亦已到期。詎相對人108年8月份扶養費僅於同年8月12日、19日各匯款5,000元(總計1萬元)至張義島之帳戶，尚餘5,300元未按期支付，依系爭裁定主文所示，抗告人自得聲請執行視為其後已到期6期之扶養費共計9萬1,800元。經執行法院認相對人已遵期給付扶養費為由，駁回抗告人強制執行之聲請。抗告人對之不服，提出異議，原裁定駁回抗告人異議後，抗告人聲明不服，提起抗告。

經查：

㈠系爭裁定命相對人自106年3月1日起至張義島、張陳秀緞死亡或能維持生活時為止，按月於每月末日前，分別給付張義島、張陳秀緞扶養費2,300元、1萬3,000元，有系爭裁定在卷可稽（見執行卷第8至13頁）。而相對人雖於108年8月12日、同年月19日各轉入5,000元至張義島帳戶，然不足5,300元之部分，已於同年9月2日轉入5,500元至張義島之帳戶，有抗告人所提出之存摺內頁、相對人所提出雙親孝養經費一覽表、中國信託商業銀行股份有限公司存摺內頁、交易明細附卷可佐（見執行卷第7、49至51頁）。抗告人雖謂108年9月2日之匯款已遲誤云云，惟108年8月份之末日為8月31日，適逢星期六，而應順延至108年9月2日星期一為末日。則相對人於108年9月2日給付餘款5,500元，並無遲延。抗告人以相對人遲誤給付108年8月份扶養費為由，聲請強制執行其後6期之扶養費9萬1,800元，並無理由。

㈡抗告意旨另以：相對人尚應支付張義島醫療費4萬6,394元，相對人不得以同一筆匯款，既作為扶養費給付，又作為醫療費分擔云云。惟臺灣新北地方法院107年度家親聲字第780號裁定已否准相對人就匯款2萬元扶養費抵扣前揭醫療費用，有該裁定附卷可稽（見本院卷第53頁）。抗告人執此為抗告理由，實非可採。從而，原裁定維持執行法院駁回抗告人強制執行之聲請，駁回抗告人之異議，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

家事法庭