臺灣高等法院民事裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人顏俊新等間訴訟救助事件，對於中華民國109年5月28日臺灣臺北地方法院109年度救字第249號裁定提起抗告（本院109年度抗字第861號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、查兩造間請求確認抵押權不存在等事件，聲請人不服臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）民國109年5月28日109年度救字第249號裁定，提起抗告，並聲請訴訟救助。聲請人雖主張其生活困難，無業且無收入，已失業8年亦無固定資產等情，並提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺北地院108年度救字第302號裁定等影本為憑（見本院卷第13至21頁）。惟就上開所得資料清單、財產查詢清單以觀，僅顯示聲請人無財產稅籍內容，及107年度領有薪資所得新臺幣（下同）2萬9330元，尚不足以釋明聲請人確係窘於生活，且已缺乏籌措抗告裁判費1000元之信用或技能，致無力支付本件應納之抗告費。至聲請人之勞工保險被保險人投保資料表，雖顯示其自100年1月28日退保，然其於107年間仍有薪資所得，已如前述，是該勞工保險投保資料表，無法釋明聲請人自退保後即無任何其他所得收入來源，致無資力繳納本件抗告費。另臺北地院108年度救字第302號裁定固准許聲請人另案之訴訟救助聲請，惟無拘束本院之效力。揆諸首揭說明，抗告人所為訴訟救助之聲請，無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭