資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
109年度上字第675號
- 上訴人
- 常錦茂（中國籍人士）
- 訴訟代理人
- 張鈞綸律師
- 被上訴人
- 國立歷史博物館
- 法定代理人
- 廖新田
- 訴訟代理人
- 林信和律師
- 訴訟代理人
- 呂明訓律師
- 被上訴人
- 教育部
- 法定代理人
- 潘文忠
- 訴訟代理人
- 黃帥升律師
張子柔律師
賴育佑律師
李其航律師
上列當事人間請求返還所有物事件，上訴人對於中華民國107年4月2日臺灣臺北地方法院106年度訴字第3601號第一審判決提起上訴，經最高法院發回更審，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第444 條第1項定有明文。
二、本件上訴人對於民國107年4月2日臺灣臺北地方法院106年度訴字第3601號第一審判決不服，於107年4月27日提起上訴，查上訴人請求返還附表所示畫作（下稱系爭畫作）屬財產權涉訟，應徵第二審裁判費新臺幣（下同）468萬7,500元（系爭畫作經鑑價後，市值為3億9000萬元，有鑑價報告可參），上訴人僅繳納2萬6,002元，尚應補繳第二審裁判費466萬1,498元，本院前於108年4月22日即以107 年上字第673號裁定（下稱系爭補費裁定）命其於20日內補正，該裁定業於同年月25日送達上訴人，有送達證書可稽（見前審卷第221頁)。雖上訴人收受系爭補費裁定後，有向本院聲請訴訟救助；惟業經上訴人於110年6月8日以民事撤回聲請狀撤回訴訟救助之聲請（見本院卷第201至207頁）。上訴人經相當時日迄今仍未補繳裁判費，亦有本院電話紀錄、裁判費或訴狀查詢表等在卷可佐（見本院卷第253至255頁），其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第十七庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
標的物名稱 作者 鑑定價格(新臺幣) 花 Flower 【館藏編號26891】 常玉 3億9000萬元
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 7 月 2 日
書記官 簡素惠